来源：金融界
金融界2月15日消息 近日，江苏省徐州市中级人民法院一则刑事裁定书显示，原淮海农村商业银行苏堤支行职员张某某，在办理贷款过程中，明知贷款人存在虚假贷款主体、虚设贷款用途等情形，仍违反规定，先后经手发放贷款总共两亿余元。
信贷员违规放贷2.18亿
根据法院公布的信息，张某某在2011年3月至2016年12月期间，曾担任淮海农村商业银行苏堤支行及前身徐州市市郊信用联社苏堤分社的信贷员。
2011年11月末，张某某明知袁某控制申请的连云港(3.86 -0.26%,诊股)连通管业制造有限公司贷款，存在虚设贷款用途、虚构经营状况等情形，仍经手发放流动资金3000万，承兑汇票5000万，共计8000万元贷款。贷款到期之前，又经手以“续贷”形式发放流动资金8000万元贷款。
2013年3月，张某某再次明知故犯，知道袁某控制申请的江苏丽晶装饰工程有限公司贷款，存在虚构经营状况、虚假贷款用途等情形，仍经手发放流动资金贷款3000万元。2014年3月，张某某明知上述问题仍然存在，明知追加的抵押房产评估价值虚高，继续经手以“续贷”形式发放流动资金3000万元贷款。
2015年3月，张某某分两次，经手以“续贷”形式违法发放流动资金1200万元、1800万元贷款。2016年3月，对上述两笔贷款予以展期。
2014年4月、5月，张某某无视法律法规，又先后违规两次经手发放流动资金1500万元，共计3000万元贷款。2015年5月，仍继续经手以“续贷”形式发放流动资金3000万元贷款。2016年5月，对上述贷款予以展期。
2016年5月、10月，张某某仍没有收手，明知袁某控制申请的江苏瑞银房地产开发有限公司贷款，存在虚构担保企业经营状况、虚评抵押物价值等情形，仍经手发放流动资金3849万元、3856万元，共计7750万元贷款。
据统计，张某某在担任信贷员期间，通过发放流动资金、承兑汇票、续贷、展期等方式，总共向袁某前后发放21750万元。
2021年2月，江苏省丰县人民法院一审判决张某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，张某某不服，提出上诉。上诉理由是其在办理涉案贷款时仅是具体执行者，且已经尽职履行审查义务，原判决量刑过重。
经江苏省徐州市中级人民法院审理查明，事实与原判决认定一致。针对张某某提出的上诉理由，经查认为，张某某身为银行的工作人员，在袁某贷款业务中担任客户经理职责，承担贷前调查、收集审核资料、上报审批、贷后检查等关键性的贷款调查工作。其作为贷款发放审批程序的第一步，是否如实撰写调查报告、是否如实汇报贷款存在的问题，极大程度上影响着后续审批流程。
徐州中级人民法院指出，张某某明知袁某在相关贷款、续贷和展期过程中存在主体公司经营状况虚假、贷款用途虚假、评估价格虚高、贷款主体是空壳公司等问题，未能严格履行调查义务，未能如实撰写调查报告。最终，中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
客户经理、行长曾一同被查
事实上，近年来，淮海农村商业银行被曝出的违法违规乱象并不止这一件。2020年底，徐州泉山区法院披露的一则判决书，将该行一客户经理的诸多违法细节公之于众。
判决书显示，淮海农商银行综合零售业务二部客户经理吴某某，于2006年至2018年，在徐州市郊农村信用合作联社、淮海农商行任职期间，多次为王某控制的公司、袁某控制经营的公司，以及袁某的妻子孙某办理贷款，利用办理贷款的职务便利，先后多次索取和收受王某、袁某的钱款、物品，折合人民币共计170余万。
2019年4月，吴某某被逮捕。同年年底，扬州市纪委监委披露消息称，淮海农商银行原行长陈尊祥也因涉嫌严重违纪违法被纪律审查和监察调查。从其履历来看，陈尊祥在淮海农商行及前身徐州市郊农村信用合作联社任职长达10年之久，2015年从淮海农商行离职。
数据显示，淮海农商银行在2013年到2015年，陈尊祥担任任行长期间，不良持续升高，拨备覆盖率急速下降，三年不良率分别为3.21%、3.98%和4.7%，三年拨备覆盖率分别为219.8%、171.97%和143%。2018年7月份，徐州市政府还专门召开了市区农商行不良贷款清收工作会议。
2020年7月，江苏银保监局核准徐州淮海农商银行与徐州铜山农商银行、徐州彭城农商银行重组合并为徐州农商银行。当年9月份，徐州农商银行正式开业，同时，三家农商银行的债权债务也一并转为徐州农商银行的债权债务。
据最新披露数据，徐州农商银行目前，员工1800余人，支行（分理处）162 家，资产总额827.15亿元，存贷款规模1231.35亿元。
