来源 | 时代商学院
作者 | 孙一鸣
编辑 | 郑少娜
近年来，在全球智能手机销量下滑的背景下，三星、OPPO的供应商能否独善其身？
2023年1月19日，苏州天脉导热科技股份有限公司（以下简称“苏州天脉”）将上会接受审核，拟登陆深交所创业板。本次IPO，其保荐机构为安信证券，保荐代表人分别为孙海旺、郑云洁。
资料显示，苏州天脉主要从事均温板、热管、导热界面材料、石墨膜等导热散热材料及元器件的研发、生产和销售，产品大量应用于三星、OPPO、vivo、华为、荣耀、海康威视等众多知名品牌终端产品。
时代商学院研究发现，近年来，下游智能手机行业销售不景气，苏州天脉的主要大客户智能手机出货量锐减，该公司的营业收入增速也随之大幅放缓，毛利率更是从2020年的34.12%降至2021年的25.35%，未来业绩成长性存疑。
另外，2022年以来，保荐机构安信证券及保荐代表人因执业质量问题屡遭监管部门处罚。在首轮问询中，苏州天脉就因招股书信息披露避重就轻、论证不充分等问题遭深交所质疑信披质量。
营收增速与毛利率骤降，业绩成长性存疑
近年来，以智能手机为代表的消费电子产品不断向高性能化、多功能化、薄型化趋势发展。尤其是5G手机需要支持更多的频段、实现更复杂的功能，因此，高能耗的特征越来越明显，导致智能手机内部器件的发热量及散热需求显著提升。
在此背景下，均温板、热管因其优异的导热性能逐渐受到智能手机品牌厂商的青睐。
招股书显示，报告期内（下指2019—2022年上半年），受益于下游消费电子等行业快速发展以及全球导热散热行业需求增加，苏州天脉的业绩实现快速增长。2019—2022年上半年，该公司的营业收入分别为2.89亿元、4.06亿元、7.08亿元、4.16亿元，其中，2020年和2021年的营业收入分别同比增长40.6%和74.4%。
不过，苏州天脉业绩高增长态势未能延续至2022年。
苏州天脉在招股书中表示，据公司2022年1—9月经审阅的财务数据，并结合市场环境及公司实际经营情况，公司预计2022年实现营业收入8.2亿元至8.4亿元，同比增长15.76%至18.59%。
营收增速从74.4%暴跌至不足20%，苏州天脉的基本面是否发生了重大不利变化？
招股书显示，苏州天脉产品下游应用领域包括智能手机、笔记本电脑、安防监控设备、汽车电子、通信设备等，其中，智能手机领域是该公司收入的主要来源。2019—2022年上半年，苏州天脉智能手机领域的销售收入占比分别为55.41%、60%、66.34%、68.86%，呈持续上升态势。
据中国信通院发布的《2022年11月国内手机市场运行分析报告》，2022年11月，国内市场手机出货量为2323.8万部，同比下降34.1%，其中，5G手机出货量为1792万部，同比下降38.1%，占同期手机出货量的77.1%。整体来看，2022年1—11月，国内市场手机总体出货量累计2.44亿部，同比下降23.2%，其中，5G手机出货量为1.91亿部，同比下降20.2%，占同期手机出货量的78.3%。
Canalys数据显示，2022年第三季度，苏州天脉的大客户vivo手机出货量为1410万台，同比下降23%；OPPO手机出货量为1210万台，同比下降27%。
另外，市场研究机构Strategy Analytics于2022年第四季度发布的研究报告显示，2022年全球智能手机出货量将同比下降10%，下行趋势将持续到2023年。Strategy Analytics还预计，2023年全球智能手机出货量将同比下降5%，达到2014年以来的最低水平。
不难发现，智能手机市场的销量低迷或是导致苏州天脉收入增速急剧放缓的主要原因。
除了收入增长疲软外，苏州天脉还出现毛利率骤降的情况。
招股书显示，2019—2021年，苏州天脉的主营业务毛利率分别为35.18%、34.12%、25.35%，呈逐年下滑态势。其中，2021年该公司毛利率同比下滑8.77个百分点，降幅较大。
从产品销售单价看，近年苏州天脉的主营产品售价持续下滑且降幅较大。
例如，热管产品的售价从2019年的5.03元/件降至2022年上半年的3.09元/件，降幅达38.57%；均温板产品的售价从2019年的12.65元/件降至2022年上半年的5.7元/件，降幅达54.94%。
在首轮问询中，深交所要求苏州天脉结合各主要应用领域市场规模变动、主要终端客户业绩变化情况、报告期内外的业绩变动、期后业绩、在手订单、产品核心竞争力等，说明公司业绩增长是否具有可持续性，相关风险提示是否充分。
苏州天脉在招股书中也坦言，公司下游电子行业尤其是消费电子行业的需求与宏观经济和我国居民可支配收入密切相关，如果宏观经济出现周期性波动导致下游市场需求未达到预期，而公司未能及时采取有效的经营策略，可能导致公司收入增长放缓或出现业绩下滑。
招股书信披避重就轻，保荐机构屡因执业质量问题被罚
除业绩成长性存疑外，苏州天脉的信披质量也备受关注。
众所周知，招股书是投资者了解公司治理结构、财务状况、经营风险等信息的重要渠道，因此，信息披露的完整性、真实性、准确性至关重要。
在首轮问询中，深交所就指出苏州天脉的招股书部分信息披露内容存在避重就轻、论证不充分等问题。
例如，在分析存货周转率与同行业可比公司差异时，苏州天脉仅简单披露“与飞荣达（300602.SZ）、碳元科技（603133.SH）、思泉新材（839556.NQ,已摘牌）不存在显著差异”，而未与存在明显差异的中石科技（300684.SZ）、深圳垒石热管理技术股份有限公司（IPO申报企业）进行对比分析；又如，在对比同行业可比公司毛利率时，苏州天脉将毛利率高于飞荣达、碳元科技的主要原因简单论证为“销售的产品及应用领域存在差异”，未作进一步分析。
对此，深交所要求苏州天脉认真回复问询问题，切实提高信息披露质量，同时还要求保荐代表人仔细核对申请文件，并督促发行人切实履行信息披露义务。
据了解，作为苏州天脉的保荐机构，安信证券近年屡因执业质量问题被监管部门处罚。
据不完全统计，2022年以来，安信证券及保荐代表人因投行业务违规而遭受监管处罚的次数高达16次。
其中，2022年1月，安信证券及保荐代表人合计收到8张罚单，原因是在开展亚太药业（002370.SZ）2015年重大资产购买项目及2019年公开发行可转换公司债券项目中未勤勉尽责，未能对亚太药业信息披露文件的真实性、准确性进行充分核查和验证，尽职调查不充分，未按规定履行持续督导义务，内部质量控制不完善。
2022年3月，安信证券保荐代表人陈飞燕、季宏宇因在中大建设股份有限公司（以下简称“中大股份”）新三板挂牌过程中，因未审慎核查中大股份与关联方的资金往来、未审慎核查公司贷款资金流向房地产领域的情况，被全国股转公司采取出具警示函的监管措施。
2022年4月28日，安信证券被全国股转公司监管执行部采取出具警示函的自律监管措施。经查明，安信证券作为斯盛能源（832131.NQ,已摘牌）主办券商，在持续督导工作中存在以下违规事实：未持续关注斯盛能源相关定向增发股权款的收取情况；未充分事前审查斯盛能源信息披露文件；持续督导计划的编制流于形式；未及时披露风险提示，包括未及时对斯盛能源相关诉讼风险予以提示、未及时对斯盛能源发行核准函到期风险予以提示。
2022年9月29日，证监会对安信证券采取了监管谈话的行政监管措施，因其作为浙江野风药业控股有限公司（以下简称“野风药业”）创业板发行上市保荐机构，相关保荐代表人擅自删减、修改已通过公司内核程序的申报文件内容，未重新履行内核程序即向证券交易所提交。
2022年11月25日，深交所对安信证券出具了自律监管函，并披露了有关细节。
深交所现场督导发现，安信证券对于经质控、内核审批通过且履行完用印程序的《发行保荐工作报告》《招股说明书》（申报稿）等正式申报文件，擅自进行重大删除、修改后，未按规定重新履行质控、内核以及用印审批程序即直接向深交所报送。
深交所直接指出，安信证券内部控制执行有效性存在缺陷。据悉，在安信证券对野风药业的《发行保荐工作报告》（申报稿）第二节之“五、内核委员会讨论的主要问题及落实情况”中，原共有36个问题，安信证券保荐代表人项目组删除了其中32个问题的所有内容，合计删除20410字，涉及收入、成本、费用、资产、生产经营、历史沿革等多个方面重要内容。以上删除问题涉及野风药业经营状况、业务合规性等重要方面以及创业板审核关注要点、审核问答规定的重要内容。
同时，安信证券及两位保荐代表人对野风药业市场推广费的结算依据、实际控制人资金流水等事项核查不到位。鉴于上述违规事实及情节，深交所对安信证券及保荐代表人于右杰、王志超采取书面警示的监管措施。
需注意的是，2021年和2022年，安信证券各有1个IPO项目被抽中现场检查，但均一撤了之。
其中，紫泉能源技术股份有限公司（以下简称“紫泉能源”）的科创板上市申请于2020年9月25日被上交所受理，2021年1月31日该公司被抽中现场检查，18天后，即2021年2月18日，紫泉能源撤回了上市申请。
江苏中恒宠物用品股份有限公司（以下简称“中恒宠物”）的创业板上市申请于2021年12月31日被深交所受理，2022年1月7日该公司被抽中现场检查，2022年1月13日中恒宠物同样撤回了上市申请，用时仅14天。
尽职调查不充分、未按规定履行持续督导义务、保荐代表人对申报文件擅自进行重大删除、未按规定重新履行质控等，这些情况在一定程度上暴露出安信证券投行业务的合规建设以及内控管理有效性或存在缺陷。
此次IPO，在招股书信披质量遭深交所质疑后，安信证券保荐的苏州天脉胜算如何？
